Цена жизни должна быть достойной

Жертвы любой аварии или техногенной катастрофы должны быть исключены из разбирательств с виновниками своих несчастий. За них это должны делать страховщики — но только после того, как выплатят компенсации пострадавшим, уверен Андрей Кигим, президент Всероссийского союза страховщиков.

Всероссийский союз страховщиков (ВСС) – это единый союз профессиональных участников страхового рынка на федеральном уровне, учрежден в 1994 г. В нем состоят более 200 страховых компаний России, региональные страховые ассоциации, участники инфраструктуры страхового рынка.

«Ведомости» взяли интервью у А. Кигима, часть из которого мы приводим ниже.

— Приходилось слышать от страховщиков, что для сохранения потенциала роста страхового рынка нужно ввести несколько новых обязательных видов страхования. Вы с этим согласны? Если да, о каких видах кроме страхования ОПО может идти речь?

— Обязательное страхование упрощает для страховщика задачу по привлечению клиента, но оно не должно быть для компании источником извлечения сверхприбыли. Обязательное страхование призвано решать важные социальные, общественные, государственные задачи. Оно должно позволить страховщику предложить пришедшему к нему клиенту массу других добровольных страховых продуктов, в которых и заложена прибыль страховщика.

Основной принцип обязательного страхования — когда кого-то в силу различных причин (владельца источника повышенной опасности, обеспечения социальных гарантий и т. п.) обязали заключить договор страхования на определенных условиях (минимальный стандарт). И страховая организация в данном случае не вправе отказать такому лицу в заключении договора страхования. Это так называемое классическое обязательное страхование. То есть обязательства накладываются и на страхователя, и на страховщика.

Добровольное страхование — это соглашение сторон. Единственное требование — соблюдение законодательства: нельзя страховать противоправные интересы, необходимо соблюдать ГК и т. д.

Но еще есть так называемое условно-обязательное страхование или вмененное страхование, когда договор страхования ответственности — необходимое условие для осуществления того или иного вида деятельности. Этот принцип довольно распространен в Европе. Он реализуется путем включения в отраслевой закон или в профессиональный стандарт требования по наличию страховки. Например, во Франции врач не может осуществлять свою деятельность, если его ответственность не застрахована. В противном случае он лишается лицензии, платит штраф 45 000 евро.

В Германии требование по страхованию своей ответственности содержится в уставе профсоюза медицинских работников, членами которого являются практически все врачи. То есть государство, упрощая допуск предпринимателя на рынок, устанавливает требование по его финансовой ответственности перед потребителем продукции или услуги за возможность нанесения им ущерба в результате ошибочных действий.

Если бизнесмен не смог заключить договор страхования, то он не может осуществлять бизнес в этой стране. Государство фактически переложило на страховщиков функцию фильтра, который отсеивает опасных или недобросовестных бизнесменов. Ведь страховщик, прежде чем заключить договор страхования ответственности, проводит экспертизу клиента, анализирует предоставленную ему информацию, может привлекать независимых экспертов. И эта система контроля является достаточно качественной, поскольку страховщик отвечает деньгами.

Другой интересный пример — обязанность арендатора жилья застраховать свою ответственность на случай пожара, взрыва или залива соседской квартиры. Логика очень проста: поскольку арендатор не является собственником квартиры, у него нет достаточных стимулов к более аккуратному и бережному поведению, что может создать условия, в результате которых пострадают другие квартиры и потребуется ремонт или расселение.

Например, во Франции действует более 100 законов, содержащих требование по страхованию ответственности соответствующих лиц. За каждым таким законом или требованием по страхованию ответственности, как правило, стоит случившаяся катастрофа, большое количество пострадавших, возникновение ситуаций массового обращения в суды по однотипным искам с целью возмещения понесенных убытков. Наличие такого количества законов с требованиями по страхованию ответственности считается абсолютно нормальным и никого не пугает.

Важно, чтобы эти принципы работали и у нас, чтобы граждане чувствовали себя защищенными.

— А что вы намерены делать, чтобы защищать граждан?

— Если мы говорим о защите клиента от неправильных действий страховщика, здесь уже имеется отработанный механизм профессионального сообщества по ОСАГО: правила профессиональной деятельности по защите прав страхователей и потерпевших, комиссия по рассмотрению жалоб, дисциплинарная комиссия, финансовые санкции, исключение из союза, выплаты из компенсационного фонда в случае банкротства. Со стороны государства — выдача предписаний, приостановление или отзыв лицензии. Такой механизм должен быть распространен на все обязательные виды страхования, а также на виды, которые будут осуществляться по стандартным правилам, разрабатываемым ВСС.

Следующим важным моментом в защите граждан должен стать принцип «виновник платит». Например, если здоровью человека был причинен вред в результате неисправности лифта, то он должен обратиться за возмещением в управляющую компанию, которая обслуживает дом и ответственность которой должна быть застрахована. Гражданин не должен разбираться, кто виноват, что лифт не работает: производитель, монтажник, мастер. Он должен получить возмещение вреда. И страховщик это сделает оперативно. Но потом страховщик должен иметь право провести расследование, привлечь эксперта и выяснить, почему лифт был неисправен. Все это нужно для того, чтобы выставить регресс истинному виновнику, например производителю некачественных запчастей. Это тот самый рыночный механизм понуждения к качественному выполнению работ и оказанию услуг потребителю. Потому что, если предприниматель знает, что с него могут быть взысканы большие суммы, он будет заботиться о качестве своей продукции, а на случай ошибок страховать свою ответственность. Но гражданин должен быть исключен из всех этих разборок. Особенно важен этот вопрос при организации массовых мероприятий (автогонки, авиасалоны, фестивали), когда вред может быть причинен не только здоровью, но жизни многих людей.

Задача ВСС — обсудить с государством и бизнесом, как внедрять этот принцип. Показать, что при незначительной дополнительной нагрузке бизнес и государство получат гораздо больший положительный эффект, выражающийся в экономии бюджетных средств для государства и защите бизнесмена от банкротства, которое может наступить в результате предъявления исков со стороны пострадавших. То, о чем мы говорим, не является чем-то новым. Это все давно действует на Западе. Отрадно, что и у нас страхование ответственности начинает развиваться: действуют законы по ОСАГО, ответственности авиакомпаний (2 млн руб. в случае гибели пассажира), разработан законопроект по ответственности перевозчика перед пассажирами, законопроект по замене лицензирования по отдельным видам деятельности страхованием ответственности.

Важно, чтобы расходы бизнеса по страхованию ответственности не облагались налогами.

Поэтому одна из задач ВСС — обсуждать с участниками этого процесса (государством, бизнесом, обществами по защите прав потребителей), как они видят защиту граждан и финансовую устойчивость субъектов предпринимательства на их территории, а уже после этого решить, какой механизм защиты лучше. И если нам скажут, что страховка как механизм гарантий всех устраивает, то ВСС готов разрабатывать правила страхования, стандарты профессиональной деятельности и т. п.

— Мы подошли к теме «цена человеческой жизни». Как заставить государство и бизнес понять, что нужно нести ответственность за погибших не по своей вине людей? И что получать их родственники должны не копейки, а достойные деньги?

— С момента распада СССР наше общество прошло достаточно тяжелый путь преобразований, реформ, результатом которого стала выстраиваемая сейчас политическая и экономическая системы управления. Задачи, которые существовали раньше — защита жизни и здоровья людей, обеспечение граждан жильем, обеспечение социальных гарантий, — продолжают быть актуальными и сейчас. Но способы их решения существенно расширились. чтобы у людей появилось свое жилье. У людей появилась возможность выбирать лучшее и обращаться туда, где качество и цена наиболее их устраивают. Если раньше государство было единственным, кто предлагал и определял уровень социальной гарантии, то сейчас у гражданина появилась возможность выбирать между предложением государства и рынка. Речь идет о медицинском обслуживании, частных пенсионных накоплениях и т. п. Конечно, здесь есть вопросы и проблемы, которые нужно решать. Но важно другое: государство определяет минимальный стандарт, который оно готово гарантировать гражданам или заставлять бизнес обеспечивать эту минимальную гарантию, а гражданин может принять меры по повышению этого минимального стандарта, использовать более лучшие с его точки зрения предложения и решения его вопросов. Это очень важно, поскольку в основе любого социального стандарта лежит его стоимость, бюджет, издержки, лица, которые эти издержки несут. Когда речь идет о цене жизни, все понимают: не важно, где был причинен вред здоровью или жизни человека — ДТП, авиакатастрофа, авария на производстве, — стоимость возмещения должна быть одинаковой. Должна быть определена так называемая «минимальная цена человеческой жизни». Например, в Воздушном кодексе это 2 млн руб.

Второй вопрос — здоровье граждан. Для любого государства этот вопрос наиважнейший, и реформа здравоохранения идет непросто во всех странах. Каждый раз, отвечая на вопрос, какая услуга должна оказываться гражданину в рамках медицинской помощи, мы должны спрашивать себя об источнике финансирования этой помощи. В Конституции написано, что гражданин имеет право на бесплатное медицинское обслуживание, но источником определены бюджеты разных уровней, страховые взносы, иные источники. Надо, чтобы государство решило, берет оно на себя все бремя этих расходов или перекладывает их часть на других. На других — это на кого? Пример ОСАГО показал, что независимо от того, кому принадлежит машина (государству или частному лицу), если эта машина причина кому-то ущерб, ущерб будет возмещен страховщиком. Реализован принцип — «виновник платит». То есть владелец опасного источника платит страховой взнос, но взамен получает защиту своих финансов от непредвиденных потерь в результате страхового случая, а потерпевший — возмещение.

Возникает вопрос: а получает ли сегодня гражданин достойное возмещение? Качественную медицинскую услугу? Что нужно сделать, чтобы повысить размер возмещения и качества медицинских услуг?
Ответ достаточно простой: чем дороже страховка, тем больше возмещение и выше качество лечения. Но мы должны понимать, что тариф по социальным видам страхования должен быть сбалансирован и приемлем для потребителя. И здесь как раз место для диалога между государством и страховщиками: какой объем ответственности и по каким тарифам страховщики могут взять на себя, а что остается на ответственности государства. Такой принцип, например, очень распространен в Европе при страховании от террористических рисков: страховщики возмещают ущерб на сумму до 2,2 млрд евро. Все, что выше, возмещает государство. Я думаю, такой же принцип необходимо внедрять и в социальном, медицинском и пенсионном страховании. Когда государство берет на себя заботу об инвалидах, малообеспеченных, пособиях по материнству, а в отношении трудоспособного населения внедряются механизмы страхования от несчастных случаев, заболеваний, пенсий. В результате разгружается бюджет, повышается уровень защищенности граждан. Эти подходы ВСС уже начал обсуждать с госорганами.

— А государство к этому готово?

— Это сложный вопрос, но сегодня, считаю, его можно обсуждать и решать. И Минфин, и Минэкономразвития в ряд стратегий государственной политики заложили стандарт цены человеческой жизни. Я считаю, что нужно провести два вида диалога: с бизнесом, с отраслевыми министерствами на тему, в каких отраслях это является критичным для госбюджета и поиска денег, и тогда нужно в этих отраслях проводить такую реформу поэтапно, сразу цену жизни в 1 млн евро не установишь, будем реалистами.

Стандарт в 2 млн руб., установленный в рамках Воздушного кодекса, сейчас Минфин пытается провести и в ОСАГО, но поэтапно. Нам задают вопрос: а почему сразу не установить такой лимит? Во-первых, это сразу большая нагрузка на автовладельцев, так как потребует увеличения тарифа, а во-вторых, граждане должны видеть, что они за эту услугу получают. Мы сторонники поэтапного перехода к этому лимиту.

Другой вопрос — сколько это займет: пять лет, десять? Не знаю, но государство и граждане должны подсказать ориентиры.

Цена жизни должна быть достойной, ведь в нашей стране живут достойные люди.

Реформа цены жизни и снижения нагрузки на бюджет и ее адекватной переадресации на бизнес — нормальная вещь, которая потребует в том числе и диалога по налогам. Бизнес должен прийти со страховщиками к государству и сказать: «Вот здесь мы готовы взять ответственность на себя, страховые компании готовы помочь, чтоб мы не обращались после каждой аварии в бюджет за деньгами, но разрешите нам эти расходы относить на себестоимость». Должен быть диалог на идеологическом уровне с Минэкономразвития и Минфином, на уровне техники обсуждения — с ФНС, а уже потом можно будет выходить с законодательной инициативой.

Алексей РОЖКОВ Ведомости, 13 октября 2009 г.